El control mamográfico de rutina para el cáncer de mama salva las vidas de dos mujeres por cada una que recibe un tratamiento innecesario, anunciaron científicos británicos, sumándose así al debate mundial en torno de estos programas.
Los investigadores llevaron a cabo un trabajo que contradice afirmaciones recientes sobre los programas de control pero confirma otros, al tiempo que se ocuparon de remarcar que los beneficios superan el daño que podrían causar los controles al detectar tumores sin problemas.
"Desafortunadamente, aún no tenemos un test de control perfecto, y algunos casos que son detectados no hubieran necesitado tratamiento", dijo Stephen Duffy, de Queen Mary, University of London, que lideró la evaluación.
"Pero por cada caso, el control salva las vidas de dos mujeres que de otro modo hubieran muerto de cáncer de mama", señaló.
Los resultados de Duffy se oponen a los resultados de un estudio nórdico publicado recientemente, que no encontró evidencias de que los controles de rutina para el cáncer de mama tuvieran algún efecto en las tasas de deceso.
Los hallazgos también avivarán una polémica que surgió en noviembre pasado en Estados Unidos, después de que responsables de la salud pública cuestionaron el valor de las mamografías para mujeres de menos de 40 años y sugirieron elevar la edad para realizar las pruebas a 50.
Oncólogos y grupos partidarios de las pruebas denunciaron la iniciativa norteamericana, aduciendo que los cambios supondrían que más mujeres morirían de cáncer de mama.
El cáncer de mama es el más común entre las mujeres en todo el mundo y se constituye en alrededor del 16 por ciento de todos los tipos de cáncer femeninos. La enfermedad causa unas 519.000 muertes en todo el mundo cada año.
Si bien existen especialistas que están en desacuerdo en torno de la utilidad de los controles de rutina, la mayoría de las naciones desarrolladas tienen planes de mamografías a partir de los 40 o 50 años para intentar detectar tumores cuando aún son pequeños y fácilmente curables.
Por su parte, los críticos de los programas generalizados sostienen que pueden ser más dañinos que beneficiosos, teniendo en cuenta el tiempo hospitalario adicional y los costos que implican, junto con el estrés y la preocupación que generan las falsas alarmas, “por lo que superan la ventaja de evitar más muertes.”
El equipo de Duffy condujo dos análisis acerca de la relación riesgo-beneficio de los programas de control.
Uno predijo el número de mujeres que habrían muerto de cáncer mamario en Gran Bretaña, si el programa de mamografías no se hubiera lanzado en 1988, y el otro analizó el número de decesos por cáncer de mama entre 80.000 mujeres en Suecia, comparando a quienes se expusieron a la mamografía con aquellas que no.
Los resultados, publicados en el Journal of Medical Screening, mostraron una "reducción sustancial y significativa de los fallecimientos por cáncer de mama" gracias al control con mamografías, con "entre 2 y 2,5 vidas salvadas" por cada sobre diagnóstico.
/image%2F1095256%2F20190105%2Fob_7b8a24_como-ciudad-3.jpg)