El marketing y los alimentos con supuestas cualidades medicinales

Las grandes empresas del sector alimentario afirman que sus productos son  sumamente beneficiosos y curativos para nuestra salud, tanto como si consumiéramos fármacos.

Se publicita que los yogures mejoran la digestión y nuestro sistema inmunológico; que los cereales, la leche y el pan con ácidos grasos omega 3 contribuyen al desarrollo cerebral  de los niños y evitan las obstrucciones en las arterias de los adultos.

Se suman a favor de los consumidores  todas las bebidas que supuestamente aportan energía, colaborando a un buen dormir y a la protección del sol.

Según explica Thomas Pirko, presidente de Bevmark Consulting, agencia con clientes como Coca-Cola o Kraft, "Estamos viviendo una revolución en los alimentos. Se trata de una conciencia totalmente nueva: todos los productos deben mejorar nuestra salud o dejar de lado las enfermedades.”

Los alimentos con efectos medicinales representan un impresionante y creciente negocio de 31.000 millones de dólares estadounidenses sólo en Estados Unidos, de acuerdo a la empresa de estudios de mercado Packaged Facts.

Los yogures de diseño, por sí solos, generan unos ingresos que ascienden a 4.000 millones de dólares.

Sin embargo, un informe especial de Forbes sobre esta industria en auge plantea serias dudas sobre cuántas de estas alegaciones están respaldadas por algún tipo de prueba, aunque suponen un área de fuerte crecimiento para empresas como General Mills, Pepsi, Nestle, Unilever o Coca-Cola.

La mayoría  "carecen totalmente de fundamento", afirma Steven Nissen, jefe de cardiología en la Cleveland Clinic.

En Europa, las empresas del sector alimentario, por medio de  La EFSA, European Food Safety Authority (Autoridad europea para la seguridad de los alimentos), rechazaron el 80% de las 900 propuestas de productos de los últimos años por carecer de pruebas sólidas que los respalden.

Pero la Food and Drug Administration estadounidense no revisa de antemano las bases y sustentos de los alimentos, porque la legislación vigente establece que la alimentación puede modificar "la estructura y funciones" del cuerpo, siempre que no indique que trata enfermedades.

Así, los consumidores son los que se someten a establecer por sí solos lo que funciona y lo que no, y no es tarea fácil.

Por ejemplo, en un estudio reciente elaborado con 638 niños, los investigadores de la universidad de Georgetown descubrieron que DanActive, un yogur de la multinacional francesa Danone, reducía las infecciones diarias en un 19%. Aunque éste no impedía que los chicos siguieran faltando al colegio.

En otra investigación realizada por los mismos expertos se determinó que otro producto similar a un yogur, el kéfir ProBugs de Lifeway Foods, no prevenía la diarrea asociada a antibióticos.

Lifeway contó a Forbes que considera que los especialistas han cometido equivocaciones en su análisis, “ en tanto, pretenden que lo rehagan antes de abonar las facturas de Georgetown”. La empresa sigue formulando vagas argumentaciones sobre ese producto.

No es fácil diferenciar los alimentos que nos pueden ayudar un poco de los que no hacen nada. El zumo de granada POM Wonderful cita todo tipo de estudios sobre un gran abanico de cuestiones, desde la salud de la próstata hasta la disfunción eréctil y, salvo los científicos aficionados que gustan de leer la letra pequeña, es probable que nadie se de cuenta de que la evaluación más amplia sobre pacientes con afecciones cardíacas fue un fracaso.

Hasta los ácidos grasos omega 3 que se añaden a los alimentos pueden ser una fuente de confusión. El ácido docosahexaenoico (DHA) de las grasas del pescado protege el corazón y contribuye al desarrollo del cerebro. No obstante,  otros omega 3 que se adicionan a los alimentos no está tan claro que ejerzan los mismos efectos, y muchas veces la etiqueta del producto no define  de qué omega 3 se trata.

Todavía es peor cuando se clasifican las bebidas como "suplementos nutricionales", en lugar de simples refrescos. Así Sarpes Beverages sostiene que su bebida DreamWater ayuda a dormir (también incluye una advertencia para mujeres embarazadas) y Nestlé asegura que Glowelle protege de los daños solares, basándose en un diminuto estudio de 56 pacientes. Lo mismo cabe decir de la bebida antioxidante FRS Healthy Energy, que dispone del  respaldo de Lance Armstrong.

"Son los equipos de marketing de las empresas los que adoptan las decisiones, no los científicos -declara Kirk Cureton- investigador de la universidad de Georgia responsable de diversas evaluaciones que demuestran que la bebida energética de FRS no mejora el rendimiento.

Cuando el marketing decide lo que quiere decir, se lanza a buscar cualquier condición que lo respalde."

Algunos expertos recomiendan una estrategia diferente para cuidar nuestra salud: hay que olvidarse de los reclamos sexy sobre los beneficios para la salud y todo tipo de aditivos novedosos y llamativos.

Según el cardiólogo de la universidad de Wisconsin James Stein: "La gente debería recibir la nutrición de los alimentos reales, no de alimentos que se hayan modificado artificialmente para aportar unos supuestos beneficios para la salud".