tosomarcelainfosalud-sofia.over-blog.es/

Los alimentos más sanos son los enteros, sometidos a un procesamiento mínimo. Frutos secos, bayas (uvas, grosella), legumbres, leche entera y carne de ganado -únicamente alimentado con pastos-, suelen ser saludables, e independientemente de la cantidad de carbohidratos, proteínas o grasas que contengan.

Las dietas no deben incluir comidas preparadas y ser muy bajas en azúcares; de hecho, ninguna sociedad moderna o antigua alcanzó la longevidad con la alta ingesta de azúcar.

Es fundamental que no se procesen los ingredientes de cuanto ingerimos. Los alimentos reales, completos, (sometidos a escaso procesamiento) contienen una farmacia virtual de nutrientes, sustancias fitoquímicas, enzimas, vitaminas, minerales, antioxidantes, antiinflamatorios y grasas beneficiosas.

Las bayas, por ejemplo, son extraordinariamente bajas en calorías, altas en fibras y tienen múltiples compuestos de las plantas que mejoran la memoria y combaten el cáncer.

Varios estudios han demostrado que las personas que consumen habitualmente frutos secos, presentan índices más bajos de enfermedades cardiacas; en tanto, las legumbres se destacan por su elevado contenido en fibras, lo que contribuye a la longevidad con una buena calidad de vida.

Las proteínas (palabra derivada de un término griego que significa "de máxima importancia") son una característica de todas las dietas saludables que se han estudiado a lo largo de la historia. La carne puede ser sana si proviene de animales criados con pasto, que nunca han vivido en granjas de engorde ni se han hinchado con antibióticos y hormonas.

Lo mismo se puede decir sobre las buenas propiedades de la leche entera sin pasteurizar, conseguida en granjas pequeñas y sostenibles.

El salmón salvaje, cuyo contenido en omega 3 es mucho más elevado que el que se alimenta en criaderos, debe su llamativo color rojo a un potente antioxidante llamado astaxantina. La combinación de proteínas, omega 3 y antioxidantes hace que el salmón sea uno de los mejores alimentos.

Los huevos son altamente nutrientes si no se desecha la yema, siempre que se consuman en su estado natural.

No existen verduras  "malas" y algunas son excelentes. Cualquier verdura del género de las Brassicas, como el brócoli, el repollo, las coles de bruselas o la col rizada, contiene una sustancia química, el indol, que ayuda a reducir el riesgo de cáncer.

En cuanto a las frutas, las manzanas se ganan su reputación de salubridad: contienen una gran cantidad de fibras, minerales (como el boro, que coadyuva a la formación de los huesos) y sustancias fitoquímicas (como la quercetina, que es conocida por sus propiedades antiinflamatorias y anticancerígenas).

Algunas investigaciones recientes sugieren que el zumo de granada ralentiza el avance de algunos cánceres. Otras investigaciones han mostrado que baja la tensión arterial y que puede actuar incluso como una "Viagra natural".

El té, la segunda bebida por consumo después del agua, en todas sus formas  (negro, oolong, blanco, verde o yerba mate) posee ingentes cantidades de antioxidantes y antiinflamatorios. Algunos tipos de té (el verde, por ejemplo) disponen de unas sustancias químicas de las plantas denominadas citrinas (vitamina P) con claras propiedades anticancerígenas.

El ajo se ha usado durante miles de años por sus propiedades medicinales; hay cientos de estudios publicados que respaldan sus efectos antimicrobianos y su capacidad de reducir el riesgo de enfermedad cardiaca.

Respecto a la cebolla, existen varias investigaciones que afirman una relación inversamente proporcional entre su consumo y la presencia de distintos tipos de cáncer.

Una dieta saludable no tiene por qué contener todos los alimentos de la lista de "alimentos más saludables del mundo", pero incluir algunos de ellos ayudan a sostener una buena salud.

Jonny Bowden, Ph.D., CNS,  nutricionista, The 150 Most Effective Ways to Boost Your Energy The 150 Healthiest Foods on Earth,EE.UU.

Comer un kiwi cada mañana es una manera práctica de asegurar la ración diaria de vitamina C. Favorece a quienes sufren diabetes, hipertensión arterial, afecciones de los vasos sanguíneos y complicaciones cardíacas.

Su mayor componente es el agua y es una fruta de moderado aporte calórico por su cantidad de hidratos de carbono.

Contiene el doble de vitamina C que una naranja, además de vitamina B y ácido fólico, por lo que resulta un nutriente que refuerza el sistema inmunológico.

Es rico en minerales, como calcio, fósforo, magnesio, hierro y potasio.

Posee una enzima (actinidina) que colabora en el proceso digestivo y combate el estreñimiento.

Se recomienda para todas las edades.

Al disponer el 82,7% de vitamina C que se debe consumir diariamente, se constituye en un poderoso antioxidante: previene alergias y el cáncer, reduce el riesgo de hipertensión y se aconseja a fumadores y bebedores, dado que el humo del tabaco destruye la vitamina C y el alcohol es oxidante.

Repara ligamentos o huesos en caso de rotura.

Colabora en la producción de estrógenos.

Aumenta el nivel de defensas del cuerpo.

Ayuda a evitar el nerviosismo, disminuyendo el estrés.

Previene las cataratas y la ceguera nocturna.

Promueve la formación de colágeno, huesos y dientes y glóbulos rojos.

Permite la absorción del hierro de los alimentos, mientras que es resistente a las infecciones.

Restaura la flora intestinal.

Impide la absorción de colesterol.

Un kiwi reúne aproximadamente 40 calorías. Unido a su elevado índice de potasio y bajo contenido de sodio, es conveniente para las dietas de adelgazamiento y todas aquellas que requieran la pérdida de agua.

Es una fruta muy diurética, una razón por la cual no debería faltar en la dieta de personas obesas. Su consumo incrementa la producción de orina; ayuda, entonces, a superar la obesidad y aquellas situaciones que producen retención de líquido como el embarazo, la menopausia, las insuficiencias cardíaca y hepática.

Asimismo, el kiwi es muy adecuado para una buena digestión, disgrega las proteínas y evita, a su vez, la gastritis y la formación de gases.

Esta fruta nació en China y tiene 700 años.

Fuente: Federación Argentina de Entidades Solidarias de Salud

"Queríamos describir la comunicación sobre sexualidad entre médicos y pacientes, y su relación con múltiples factores limitantes extrínsecos", explicó Camil Castelo-Branco, autor principal del trabajo e investigador del Instituto Clínic de Ginecología, Obstetricia y Neonatología (ICGON) de Barcelona.

La conclusión del estudio, que se ha publicado en la revista Journal of Sexual Medicine, es que los datos sobre sexualidad comunicados de forma anónima difieren de los que se extraen de las entrevistas directas con el médico.

Por ejemplo, la proporción de mujeres con un bajo interés en la sexualidad es mayor en los cuestionarios anónimos.

Los autores realizaron un estudio cruzado con 2.332 mujeres de edades comprendidas entre los 45 y los 64 años, de todas las comunidades autónomas españolas.

Las preguntas relacionadas con la sexualidad se centraron en las relaciones de pareja (sin pareja, pareja estable, pareja ocasional y pareja no convencional) y con la actividad sexual (interés, satisfacción y frecuencia).

"El porcentaje de mujeres que reconoció tener parejas ocasionales o no convencionales en el cuestionario anónimo fue el doble que en las entrevistas clínicas", afirma Castelo-Brance. En éstas, sólo el 15,2% de las mujeres reconocieron que su sexualidad no era muy importante, comparado con más del 40% de las respuestas al cuestionario anónimo.

La mayor concordancia entre los cuestionarios anónimos y las entrevistas clínicas se da en las mujeres que indicaron no tener ningún tipo de relación sexual (88,07%).

Para determinar el impacto de la sexualidad en la calidad de vida relacionada con la salud, los investigadores administraron la Escala Cervantes, el primer cuestionario de calidad de vida adaptado a la realidad sociocultural y geográfica de la mujer española.

Los resultados muestran que el índice de masa corporal y la distribución de la grasa no se asocian con una mala calidad de vida relacionada con la sexualidad.

Sin embargo, "la histerectomía (cirugía para extirpar el útero de una mujer) y el bajo nivel socioeconómico sí que están relacionados significativamente con una peor calidad de vida relacionada en este sentido", concluyó el investigador.

Investigadores alemanes y estadounidenses advirtieron que las condiciones de vida, con primer impacto en las plantas, cambiarán considerablemente ante el calentamiento global.

Su trabajo, presentado en los Proceedings of the Royal Society London, cuantifica y presenta, en función de las regiones, el posible impacto del cambio climático sobre la diversidad vegetal de nuestro planeta.

Los investigadores, pertenecientes a las universidades de Bonn (Alemania) y Yale (Estados Unidos), evaluaron especies vegetales presentes en diferentes regiones bajo las condiciones climáticas actuales. Posteriormente aplicaron las interrelaciones halladas a dieciocho proyecciones de cambio climático para el año 2100.

"El cambio climático podría perturbar considerablemente el modelo actual de diversidad vegetal, con consecuencias difícilmente predecibles para nuestros ecosistemas y para el ser humano", explicó el autor principal, el Dr. Jan Henning Sommer del Instituto Nees para la Biodiversidad Vegetal de la Universidad de Bonn.

Los hallazgos del estudio destacan que las regiones frías y húmedas de la tierra podrían acoger a más especies, aunque también que las regiones secas y cálidas se volverían hostiles para la diversidad vegetal.

No obstante, el equipo no puede predecir cómo se adaptará la biodiversidad de ninguna región determinada a las nuevas condiciones. En particular, no puede especificar si nuevas especies se trasladarán a regiones ideales o más favorables, o si las regiones menos favorecidas sufrirán una pérdida importante en el número de especies.

"Eso sería adivinar el futuro", comentó el Dr. Sommer. "La adaptabilidad de las especies y sus interacciones en el ecosistema, así como el uso del suelo por parte de los humanos, pueden influir considerablemente en su distribución. Éste es un ámbito sobre el que se desconocen demasiadas cosas."

No obstante, los investigadores afirman que sus datos ofrecen al mundo ciertas pistas sobre el grado de acogida o pérdida de especies que es posible que se registre en algunas zonas.

El estudio también sugiere que los bosques húmedos tropicales del Amazonas, en América del Sur, seguramente experimentarán la mayor pérdida de especies vegetales a causa del calentamiento global, pero que Alemania y otras regiones templadas se convertirán en zonas mucho más favorables para nuevas especies.

"Sin embargo, no podemos sostener que este hecho sea algo realmente positivo, dado que la intensa redistribución de las especies vegetales fomentará la uniformidad mundial en la composición regional de las especies, en detrimento de especies únicas que se han adaptado a unas condiciones de vida especiales", indicó el Dr. Sommer.

Además, el estudio destaca una evidente división de nuestro planeta en dos partes en función de cómo está afectando el cambio climático a la diversidad vegetal.

El profesor Holger Kreft de la Universidad de Gotinga (Alemania), coautor del estudio, declaró: "Podría aumentar la capacidad de acoger una mayor riqueza vegetal en cualquier zona donde actualmente predominen unas condiciones climáticas húmedas y frías. Por otro lado, en las zonas que actualmente tienen un clima tropical cálido o subtropical, empeorarán las condiciones necesarias para una gran variedad de especies.

El control mamográfico de rutina para el cáncer de mama salva las vidas de dos mujeres por cada una que recibe un tratamiento innecesario, anunciaron científicos británicos, sumándose así al debate mundial en torno de estos programas.

Los investigadores llevaron a cabo un  trabajo que contradice afirmaciones recientes sobre los programas de control pero confirma otros, al tiempo que se ocuparon de remarcar que los beneficios superan el daño que podrían causar los controles al detectar tumores sin problemas.

"Desafortunadamente, aún no tenemos un test de control perfecto, y algunos casos que son detectados no hubieran necesitado tratamiento", dijo Stephen Duffy, de Queen Mary, University of London, que lideró la evaluación.

"Pero por cada caso, el control salva las vidas de dos mujeres que de otro modo hubieran muerto de cáncer de mama", señaló.

Los resultados de Duffy se oponen a los resultados de un estudio nórdico publicado recientemente, que no encontró evidencias de que los controles de rutina para el cáncer de mama tuvieran algún efecto en las tasas de deceso.

Los hallazgos también avivarán una polémica que surgió en noviembre pasado en Estados Unidos, después de que responsables de la salud pública cuestionaron el valor de las mamografías para mujeres de menos de 40 años y sugirieron elevar la edad para realizar las pruebas a 50.

Oncólogos y grupos partidarios de las pruebas denunciaron la iniciativa norteamericana, aduciendo que los cambios supondrían que más mujeres morirían de cáncer de mama.

El cáncer de mama es el más común entre las mujeres en todo el mundo y se constituye en alrededor del 16 por ciento de todos los tipos de cáncer femeninos. La enfermedad causa unas 519.000 muertes en todo el mundo cada año.

Si bien existen especialistas que están en desacuerdo en torno de la utilidad de los controles de rutina, la mayoría de las naciones desarrolladas tienen planes de mamografías a partir de los 40 o 50 años para intentar detectar tumores cuando aún son pequeños y fácilmente curables.

Por su parte, los críticos de los programas generalizados sostienen que pueden ser más dañinos que beneficiosos, teniendo en cuenta el tiempo hospitalario adicional y los costos que implican, junto con el estrés y la preocupación que generan las falsas alarmas, “por lo que superan la ventaja de evitar más muertes.”

El equipo de Duffy condujo dos análisis acerca de la relación riesgo-beneficio de los programas de control.

Uno predijo el número de mujeres que habrían muerto de cáncer mamario en Gran Bretaña, si el programa de mamografías no se hubiera lanzado en 1988, y el otro analizó el número de decesos por cáncer de mama entre 80.000 mujeres en Suecia, comparando a quienes se expusieron a la mamografía  con aquellas que no.

Los resultados, publicados en el Journal of Medical Screening, mostraron una "reducción sustancial y significativa de los fallecimientos por cáncer de mama" gracias al control con mamografías, con "entre 2 y 2,5 vidas salvadas" por cada sobre diagnóstico.